5 главных вопросов финала Кубка Стэнли 5 основных вопросов конца Кубка Стэнли

Капитан Серьезность против Мутанта – хорошее заглавие для летнего бестселлера. Фото: REUTERS/Ben Nelms, Фото: Fotobank/Getty Images/Jim McIsaac

Какие резервы есть у команд?

В составе обеих команд предостаточно игроков, ожиданий пока не оправдывающих. У «Чикаго» сдулся Саад, Тэйвс забил всего один гол, что никакими оборонительными действиями не оправдаешь, молчат Стольберг с Болландом, точно способные на большее. У «Бостона» очень старается Сегин, но все бесполезно, Ягр не забросил ни одной шайбы и иногда передвигался пешком, Певерли никак не припоминает себя самого эталона 2011 года, Келли вообщем не набрал ни 1-го очка. И чем ранее эти мужчины проснутся, тем проще будет их командам и, соответственно, труднее конкурентам.

Частично перечисленные будут оказывать влияние на так именуемый «секондари скоринг», почти все решающий в плей-офф вообщем и в особенности – в конце Кубка Стэнли. Команды, у каких забивают те, от кого этого не очень ожидают, – обычно, в ажуре. Так как шайбы условных Боллига либо Торнтона – это не просто шайбы, это практически подарок судьбы и мощнейший импульс, очень влияющий на настроение и придающий ускорение. В этом смысле у «Чикаго» дела идут чуток повеселее. Что до не оправдывающих ожидания, то один только Тэйвс мог бы оказать более суровое воздействие на итог, чем все другие перечисленные совместно взятые, заиграй он на собственном обычном уровне.

Будут ли что-то решать спецбригады?

Характеристики реализации большинства что «Бостона», что «Чикаго» не выдерживают никакой критики. Как, вобщем, и игра этих команд в розыгрышах излишнего. Имея в составах россыпь талантов, можно и необходимо играть еще эффективнее.

«Брюинс» хорошо порезвились в серии с «Рейнджерс», но этот всплеск всего только охарактеризовывает меньшинство «синих» и то, как крут Тори Крюг. «БлэкХокс» же были размеренно ни о чем. Зато в меньшинстве – они животные. Всего 3 пропущенных шайбы за 3 раунда и 94,8% убитых попыток – фантастика. При всем этом брутальные бригады «ястребов», играющие высоко и обширно и не дающие времени поразмыслить, не смущяются держать шайбу и штурмовать, при этом даже заступники позволяют для себя рейды в зону конкурента.

«Мишки» в первых 2-ух раундах в меньшинстве игрались средненько, зато были идеальны в серии с суровым «Питтсбургом», убив все 15 попыток сначала за счет преобладания на своем пятаке и акцентированном внимании к личностям Кросби и Малкина.

Непонятно, что от спецбригад будет почти все зависеть, но если все таки будет, лучше смотрится «Чикаго».

Раск либо Кроуфорд?

Букмекеры, ну и не только лишь они почему-либо считают Кроуфорда основным победителем «Конн Смайт трофи». Почему – загадка. Ведь сила «Чикаго» далековато не в Кроуфорде. Он всего только делает то, чего от него более-менее ожидают. И откровенные дурачки, часто залетающие в ворота Кори, вместе с детскими ошибками в игре клюшкой и в контроле отскоков – это все полностью в рамках ожиданий. Но «Конн Смайтом» здесь и не пахнет.

Кроуфорд стал играть агрессивнее, почаще покидает краску, само мало, не застревает на полосы. Это, само собой, приносит дивиденды, если контроль отскоков на уровне. Но неважно какая ошибка может стать действенной, что можно было следить в сегодняшнем плей-офф. Вобщем, даже действуя глубоко в воротах, он может быть действенным за счет габаритов, но любит пускать в ближний угол. Как и раньше здорово действует в критериях плотного трафика на пятаке, совсем не теряясь. Мгновенно складывается в баттерфляй, но настолько же стремительно из него выходит. И как и раньше не очень отлично играет клюшкой.

Раск, если не считать эпичного падения в серии с «Рейнджерс», был фактически идеален. Но при всем этом никто не считал его настоящим спасателем отечества прямо до разгромной победы над «Питтсбургом». Все дело в неброской игре, но очень действенной. Шайбы к нему практически липнут, он очень стремительно перемещается вдоль полосы ворот, при всем этом отлично читает игру, упреждая действия, потому сэйвы получаются не настолько эффектными. В зрелищности с Тимом Томасом Туукку не сопоставить при всем желании, но кое-что общее у их есть – умение оставаться и играть на ногах, что в ряде всевозможных случаев выручает, также умение никогда не выключаться из игры. В целом, Раск умеет полностью все и на неплохом уровне, правда, без блеска. Его единственным недочетом числятся броски в верхний угол под ловушку, но пока его было тяжело увидеть.

Снова же – непонятно, что финал серии отважится в противоборстве голкиперов, но исключать этого нельзя. В данном случае Раск смотрится лучше, так как более стабилен.

Кто и против кого будет играть?

Вопрос, естественно, содержит несколько подвопросов. Главный из которых: «Кем «Чикаго» будет играть против звена Крейчи?» Кое-что полностью либо хотя бы более-менее ясно, по последней мере, на 1-ый матч: Бержерон, также Хара с Зайденбергом очевидно будут заняты нейтрализацией Тэйвса и компании, ну а Ференс с Бойчаком возьмут на себя звено Гандзуша. С остальным труднее, так как Джоэл Кенневилл планирует несколько сюрпризов.

Судя по вчерашней тренировке «Чикаго», он собирается натравить на Крейчи свою третью тройку (Саад – Болланд – Шоу), – что, по идее, был должен пробовать «Питтсбург», но в эту сторону Дэн Байлсма даже не дернулся, – отрядив к ним Кита с Сибруком. Сработать полностью может, ведь трио очень цепкое и жесткое, умеющее обороняться, а Кит и Сибрук посодействуют с контролем шайбы и подымут атакующий потенциал. Единственное, что в гостях этот размен совершенно точно отметается, но на то «Чикаго» и выиграл «Президентс трофи», владея небесполезным преимуществом домашней площадки на всех стадиях плей-офф.

Любопытно, что Кенневилл решил разбить как бы проснувшихся Тэйвса с Кэйном. Госса возвратился в 1-ое звено, а вкупе с ним – Шарп. Кэйна же совместно с Бикеллом передвинули к Гандзушу. Какой бы задумка ни была, она кажется спорной, беря во внимание феерию Кэйна и фантастическую игру Бикелла в первом звене. С другой стороны, может найтись настолько нужный баланс, ведь на бумаге в таких составах и при таковой игре Гандзуша с Бикеллом найти наисильнейшую тройку очень трудно. Ну и возвратить все на круги своя проще обычного.

В целом, нейтрализация Крейчи смотрится чуть ли не главным фактором. Так как его звено забивает куда больше других. Довольно сказать, что Лучич, Крейчи и Хортон забросили на три шайбы больше, чем все другие форварды совместно взятые, включая травмированного Кэмпбелла. В «Чикаго» картина совершенно другая: продуктивность третьих-четвертых троек куда выше, а 1-ая и 2-ая забили однообразное количество голов.

Понятно, что принцип «закрой Крейчи, и победа в кармане» не совершенно верен, но не так далек от действительности. О результативности защитников «Бостона» забывать, естественно, не стоит, но она, вероятнее всего, сойдет на нет – «Чикаго» очень изредка «садится» на свои ворота.

Кто выиграет тренерскую битву?

Матчинг – нюанс важный, но еще важнее то, как конкретно команды планируют играть, что собираются противопоставить друг дружке. Судя по первым трем раундам, «Бостон» не любит скорость, креатив, подвижных защитников и позиционные атаки – сильные стороны «Чикаго», который, в свою очередь, не любит высочайший прессинг, огромную плотность в средней зоне и силовое давление – все это могут обеспечить «Брюинс».

Сегодняшние «мишки», к слову, – куда более тактически эластичная команда, чем та, что была в 2011 году. И могут кардинально изменяться от матча к матчу. Но это и «ястребов» касается, которые просто могут поменять темп и акценты прямо по ходу игры.

Что конкретно предпочтут Жюльен с Кенневиллом, чьи достоинства окажутся решающими – покажет только серия. Но одно можно сказать точно: «Бостон» погорит, если не будет сбивать темп – средств и исполнителей для этого, вобщем, предостаточно, а для «Чикаго» гибельной будет не единожды подводившая прямолинейность в атаке.

Похоже, коса наконец нарвется на камень, и что в конечном итоге окажется крепче – большой вопрос.

Хара и еще 5 претендентов на звание самого ценного игрока плей-офф НХЛ

By cskvv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *