Как Мартынович упустил шанс отменить лимит на легионеров Как Мартынович упустил шанс отменить предел на легионеров

Что молвят юристы

Денис Рогачев: «Изначально высоко оценивал шансы на победу. Предел на легионеров принят с учетом федерального закона о спорте. Не колебался, что в итоге все разрешится в пользу РФС».

Юрий Зайцев: «Все упирается в норму закона о спорте. Если эта норма, дающая право русским спортивным федерациям устанавливать ограничения, признана соответственной конституции РФ, то перспектив нет. Если же будет установлено, что эта норма противоречит закону и ограничивает трудовые права легионеров, то, может быть, перспективы есть».

Миша Прокопец: «Очевидно, что установление федерациями ограничений на роль иноземцев в русских соревнованиях противоречит интернациональным договорам, ратифицированным Россией, потому что обозначенные ограничения естественным образом являются дискриминирующими по отношению к гражданам Беларуси и государств ЕС.

Обозначенные ограничения в отношении людей РФ отсутствуют. Потому лимиты, действующие в русских спортивных соревнованиях, не могут распространяться на людей государств ЕС и Беларуси. Косвенно данные выводы подтверждаются материалами судебного дела, выигранного Симутенковым у Царской федерации футбола Испании».

О каких документах речь идет

1. Зарубежные футболисты «пользуются правом свободно распоряжаться своими возможностями к труду» (ФЗ «О правовом положении зарубежных людей в Русской федерации» 2002 г.). При всем этом иноземец должен получить разрешение на работу, а работодатель – разрешение на вербование и внедрение зарубежных работников.

2. В 2007 году был принят новый закон «О физкультуре и спорте», по которому спортивные федерации получили право устанавливать лимиты на легионеров, которые также распространяются на лиц с двойным гражданством.

3. Но тут уже приметен дуализм: согласно закону «О физкультуре и спорте в РФ», предел может быть установлен общероссийской публичной организацией, ФЗ «О правовом положении зарубежных граждан» передает эти возможности правительству РФ.

4. При всем этом у Рф есть ратифицированное соглашение с ЕС и контракт с Беларусью, регулирующие трудовые права. Так, к примеру, согласно ст. 23 соглашения РФ и ЕС, «сообщество и его государства-члены обеспечивают условия, чтоб режим, предоставляемый русским гражданам, принятым на работу на легитимных основаниях, не содержал никакой дискриминации по признаку гражданства в том, что касается критерий труда, вознаграждения либо увольнения». Обозначенным правилом должны управляться обе стороны.

В договоре меж Россией и Беларусью (Мартынович имеет гражданства обеих государств) говорится: «Стороны обеспечивают гражданам Рф и Беларуси равные права на трудоустройство, оплату труда; граждане Рф и Беларуси имеют равные права в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и критериях труда и других вопросах трудовых отношений».

История вопроса. Похожие судебные дела
Дело Симутенкова

В 2001 году русский футболист Игорь Симутенков, игравший тогда в «Тенерифе», настоял на прекращении дискриминации его трудовых прав, ссылаясь на соглашение РФ и ЕС. Симутенков настаивал, что его права ущемляются правилом, по которому в примере на поле сразу могли выходить менее 3-х игроков-неграждан ЕС (в сегунде – менее 2-ух с 2002 года). В федерации футбола Испании это заявление отклонили.

В суде дело рассматривалось еще в течение 4 лет – стороны в деталях рассматривали международные соглашения и оценивали, как они соотносятся с лимитом на легионеров. В конечном итоге в апреле 2005 года трибунал постановил, что часть 1 ст. 23 соглашения о партнерстве и сотрудничестве меж Россией и ЕС исключает применение к русским спортсменам лимита на легионеров.

Дело в германском гандболе

Спорная ситуация ранее сложилась в Германском гандбольном союзе: в местной лиге действовал аналогичный предел на неграждан ЕС. Но в итоге трибунал постановил, что словацкий гандболист может сослаться на условия Евро-словацкого соглашения и избежать дискриминации трудовых прав.

«В суде было установлено, что такие ограничения относятся к условиям труда, потому что они прямо оказывают влияние на роль в матчах лиги и кубка. В деле Колпака трибунал особо направил внимание на то, что предел распространялся на официальные матчи команды – конкретно на те матчи, выступление в каких является основной трудовой функцией спортсмена. Означает, предел дискриминирует спортсмена в критериях труда по сопоставлению с другими спортсменами из государств ЕС», – говорится в работе Миши Прокопца «Лимит на легионеров в РФ. Задачи и перспективы».

Результат

Предел на легионеров в чемпионате Рф действует в полном согласовании с законом «О физической культуре и спорте», но не согласуется с положениями договоров с ЕС и Беларусью, которые закрепляют недопустимость схожей дискриминации. В связи с этим у Мартыновича оставалась полностью настоящая возможность для оспаривания ограничений в суде – для этого необходимо было поочередно указывать арбитре на брешь в официальных документах. Что принудило Мартыновича отрешиться от этой идеи – стороны пока не комментируют.

Пресыщение лимита. Денис Романцов о том, почему предел легионеров необходимо смягчать

Почему я против лимита, но за. Позиция Никиты Белоголовцева

By cskvv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *