«Чикаго» – «Бостон» – 1:2 ОТ (1-1 в серии)

В первом перерыве игроки «Чикаго» вроде как могли сгонять за пивом, так все было плохо для «Бостона». Видимо, сгоняли. И заодно угостили Джоэла Кенневилла. По другому тяжело разъяснить его явную недальновидность.

Практически это был безупречный пример того, как проиграть матч, стопроцентно доминируя в первом периоде. Да, счет мог быть куда крупнее, чем 1:0, но в том-то и дело. Будь он крупнее, можно было бы придержать вожжи, имея, так скажем, ход в припасе. Но ослаблять хватку при 1:0 с этим «Бостоном» – погибели подобно.

Первую двадцатиминутку отлично охарактеризовывает таковой вот, например, факт: «Брюинс» нанесли 4 броска, из которых один и не бросок совсем, один – с красноватой полосы, очередной – слабый наброс практически от голубой полосы без помех обзору вратаря. Только кистевой Ягра мог на что-то претендовать, и то Кроуфорд контролировал ситуацию.

Хорошо бы только броски, но ведь и моменты, где можно было хотя бы промахнуться, просто отсутствовали. Да что там, 1-ая смена, в какой можно было рассмотреть признаки жизни «мишек», свершилась на 16-й минутке. Нужно мыслить, в городке бобов усиленно молились за Раска в первом перерыве, так как он был единственным, кто мог хоть что-то противопоставить «Блэкхокс».

Тем удивительнее было следить то, что происходило во 2-м периоде. Кенневилл с какого-то перепугу решил засушить игру, не добившись фуррора в 1-ые минутки, в конечном итоге «Чикаго» в угоду осторожности отказался от активной игры, понизил темп, что «Бостону» было очень на руку и, соответственно, утратил весь контроль шайбы.

Дело было за малым – сравнять счет, и «мишки», равномерно прибавлявшие в злости в чужой зоне, сделали это как раз за счет активного форчекинга, существенно подняв для себя настроение и деморализовав заодно конкурента. И «ястребам» еще подфартило, что Маршанд чуток погодя угодил в штангу, а судьи при всем этом не дали буллит.

В 3-ем периоде картина не поменялась: «Чикаго» порывался возвратить инициативу, при этом сил-то хватало, объем движения производился приличный, но отыскать подходящую волну и вновь подняться на уровень первого периода было уже нереально. Хотя бы так как поймавший игру «Бостон» этого не дозволил бы.

Так и откатали до самого овертайма: в низком темпе, с перекрытыми средними зонами, с огромным количеством пробросов. В дополнительное время, правда, пошло куда веселее: затягивать с нагом команды очевидно не желали, темп поднялся, и за 8 минут моментов было сотворено больше, чем за 2-ой и 3-ий период совместно взятые.

«Бостон» как и раньше играл более жестко, прессингуя «Чикаго», и это, в конце концов, принесло плоды: Боллиг обрезался, шайбу стремительно доставили Пайе, что по-русски значит трава, который и поставил точку.

Мысли

1. Не засчитанный гол «Чикаго» довольно спорен, хоть и не является оправданием для «ястребов». Нормально сравнить картину и звук при всем желании нереально, но даже если свисток был уже после того как шайба заползла в ворота, всегда можно сослаться на радостное правило «intention to blow». Вобщем, в Торонто свисток услышали. И вынесли конкретный вердикт. Остается только веровать.

2. Хортон большой молодец, естественно, вывих плеча – штука препаршивейшая, и команду он своим поступком наверное воодушевил, но 1-ая тройка с таким Нэтаном, очевидно испытывавшим трудности, совсем потерялась. В сей раз выручил несчастный «секондари скоринг», но этот фактор имеет свойство терять свою силу.

3. Посреди второго периода Клод Жюльен поменял местами Торнтона с Сегином. Ход, как оказывается, был близок к превосходному: эта тройка забросила обе шайбы, при этом Келли отличился в первый раз в сегодняшнем плей-офф, а Сегин, пожалуй, в первый раз провел по-настоящему потрясающий матч. Конкретно его активные деяния привели к первому голу, конкретно с его передачи забил Пайе, конкретно он был одним из самых активных игроков в атаке, но при всем этом и в оборону бежал первым, несколько раз искрометно сыграв в бэкчеке.

4. Ледди должны были удалять в овертайме по тому самому дурацкому «правилу Челиоса» – за задержку игры в итоге выброса шайбы. Но судьи, вначале показавшие удаление, после совещания решили отменить свое решение. Ледди, к слову, матч провел страшно. Его обыгрывали 1 в 1, в передачах ошибался, шайбу терял, Пайе так и совсем выставил его на посмешище, перед тем как забил Келли.

5. Еще до начала серии подмена Стольберга Боллигом смотрелась не наилучшей идеей. На данный момент – смотрится еще ужаснее. Толку от Брэндона никакого. Правда, в первом матче ему записали аж 9 хитов, пришлось даже протереть глаза – так эта цифра разнилась с увиденным. Но во 2-м ему честно записали 0 во все графы не считая одной – на его счету 2 утраты. По идее, Стольберг должен возвратиться в состав, но черт его знает, что у Кенневилла на уме, на пресс-конференции он произнес, что Боллиг был «в порядке».

6. Кенневилл нередко выпускал тройку Болланда против тройки Бержерона и из-за этого создавал мисматч, выпуская потом свою вторую против третьей конкурента – конкретно так был забит 1-ый гол, когда Гандзуш с Шарпом и Кэйном вышли против Певерли с Даугавиньшем и Сегином – на тот момент третье звено «Бостона» смотрелось так. Позднее, когда Сегина перевели к Келли и Пайе, эта тройка делала роль третьей, не дав развернуться конкурентам.

7. Раск провел необыкновенный 1-ый период, хотя и частично был повинет в пропущенной шайбе, выпустив шайбу из ловушки после броска Кэйна. Это позволило «Чикаго» продолжить атаку и достигнуть собственного, чему поспособствовал Ференс, толкнувший Гандзуша на Туукку. Кроуфорд, в свою очередь, сыграл в целом хорошо, но не выручил в эпизоде с видном Пайе. Вобщем, там, похоже, был маленький рикошет. Но даже если и не было, бросок-то вышел отменным.

8. Всегда забавляли заявления в духе «нужно использовать больше силовых приемов», как Дон Черри рекомендовал «Чикаго» в серии с «Детройтом». Можно поразмыслить, количество хитов и качество игры как-то коррелируют. Вот, например, взять 1-ый период: 21:9 по хитам в пользу «Бостона». При всем этом «Брюинс» были практически вынесены вперед ногами. Им и делать-то было нечего, не считая как использовать силовые – о шайбе они и не желали. Далее – больше. В третьей двадцатиминутке «Блэкхокс» были посильнее по хитам – 14:9. И вот что весело: «мишки» игрались лучше. Навряд ли это огромное открытие для многих, но количество хитов и блокшотов в отрыве от самой игры, концепции и акцентов определенной команды не означает ровненьким счетом ничего.

Факты

Всего в 4-й раз в истории НХЛ 2 первых матча конца Кубка Стэнли завершились в овертайме. Последний раз такое было в прошедшем году, когда «Лос-Анджелес» два раза попорядку обыграл «Нью-Джерси» в дополнительное время со счетом 2:1.

В первый раз с 2004 года в конце Кубка Стэнли 1-ые два матча серии выиграли различные команды.

Фаворит второго матча выиграл 55 из 73 концов с того времени, как в плей-офф стали играть до 4 побед (введено в 1939 году). Другими словами статистический шанс «Бостона» – 75,3%, при этом из последних 10 концов фаворит 2-ой игры выиграл 8. Любопытно, что фаворит первой встречи выигрывает конец в 76,7% случаев (с учетом серий до 3 побед).

Слова

– Ягр отвратительно играет в конце. Донельзя ленивый, очень неспешный, полностью выпадает из игры. Он легенда, да, но на льду играют не имена. «Бостону» следует поразмыслить о том, чтоб поменять его на Сегина, – заявил Майк Милбери после первого периода. Остается только похохотать, так как в первой двадцатиминутке можно было всех «мишек» раскритиковать в пух и останки, а вот в предстоящем Джей-Джей реально тащил.

– #RASK4SOCHI Мне без различия как, но добудьте ему канадский паспорт, – Роберто Луонго как обычно неповторим. Раск канадцам совершенно точно понадобился бы.

– Те, кто смотрел 1-ый период, полностью могли сказать в перерыве: «Отдайте «Чикаго» Кубок прямо сейчас», – и Яромир Ягр совсем прав в этом.

– В первом периоде мы просто старались выжить. Воспоминание было такое, как будто у «Чикаго» на льду было больше игроков, чем у нас, – признался Туукка Раск.

Кадр

Майкл Джордан – за «Блэкхокс»

Эмоции

Яромир Ягр после попадания в перекладину в овертайме – бросочек был непревзойденный

Наброс Шоу. Как «Чикаго» повел в конце Кубка Стэнли

5 основных вопросов конца Кубка Стэнли

By cskvv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *